上，后来他出陈仓，先被曹真料中，后被张郃料中，再后来，他与司马懿争锋，所作的部署也多在司马懿的预料之中，充分证明了这个特点。这并不是说诸葛亮无能，只是说他的路数太正，所谓君子不由径，不用奇，他的选择就非常有限，被高明的对手料中也就在情理之中。。
用兵奇正相辅，有正无奇，如果是强的一方，或许一样可以建功，所谓重剑无锋，凭实力也可以搞死你。可明弱的一方来说，纯用正，不用奇，是没有前途的。也正因为如此，诸葛亮能以蜀国一州之力与魏??那么久，甚至还能让司马懿这样的牛人只能防守，就足以说明诸葛亮的高明。看看整个三国时代，有第二个人能让司马懿如此吃瘪吗？没有，诸葛亮是独一份。
难道这还不足以说明诸葛亮的高明，非要说他是没有缺点的完人，那才是事实，才是对他的尊重？
老庄认为，这不是评价历史人物的理xing态度。讳过饰非，只会带来虚假的崇拜，而不会有真正的尊敬。正如刘备，一定要把他当成一个仁慈的君主来看，显然不如把他当成一个真正的草莽英雄来徆确。三国鼎立，曹操、孙权都有是家族基础的，唯独刘备是赤手空拳打天下，他能做以三分天下，就足以证明他的坚忍，为什么一定要把他装扮成一个动不动就哭的软蛋呢？相以于演义上的形象，?欢那个有些兵痞气却坚忍不拔的草莽英雄。
同样，与多智近乎妖的演义形象相比，老庄更喜欢一个聪明、坚忍的政治家诸葛亮，一个不完美的诸葛亮。至于能不能写??近于历史真实的诸葛亮来，老庄只能芛，不敢打包票。毕竟诸葛亮这样的一个聪明到近乎绝顶的人物，要想写得好，不是件容易的事。
可是老庄敢说，我没有抹黑他的意图。
关于诸葛亮在政治上的表现，老庄也有一些自己的看法。擅权，也可以说是诸葛亮的另一个大缺点，当然你也可以理解成他作为政治家的无奈。文中已经说过，没有哪一个真正的政治家不是大权独揽的。不过，我们能评价的不是诸葛亮本人