顾倾城的判断是对的吗？
还真是没错。
若是用一句话来形容《道德经》的精髓，那就是：水之德，近于道。
在《道德经》的第八章里，就以水来喻道。
在它的第四十八章里，又以“天下之至柔，驰骋天下之至坚，无有入无间”来形容水。
在第七十八章，又讲到：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”
……
总而言之，在《道德经》里，给予了水极高的评价，但无一例外的是，都只提了水的善，没有说水的恶，因此，真要有人较真的话，还真是可以拿此来做文章。
但真要是有人来拿此做文章，并且还想以此驳倒《道德经》的话，那就还真是太小看老子的智慧了。
别忘了，老子之所以出名，除了提出了道的理论之外，还有极为重要的一点，那就是他的辩证思想，而在《道德经》里，辩证思想也随处可见。
比如说：
“无，名天地之始；有，名万物之母；”
“祸兮，福之所倚；福兮；祸之所伏。”
其中最为核心的辩证思想在第二章：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”
有了辩证思想的存在，那再想找《道德经》的茬，那就有点难了。
水有没有恶？
当然有，善恶相对，没有恶的存在，又哪能体现出水的善？
那水的恶你怎么不提，比如说滔天洪水，泥石流等为祸人间？
那能怪谁？
还不是人类过于贪婪，对自然造成了破坏？或者是你们明知水往地处流，干嘛还要居住在低洼之处？
类似的应对很快就来了。
而同样博学多才的席希明就深谙此道，现在顾倾城一提水的善恶，想以此来否认《道德经》所定义的道，