6月13日形成了一个全体委员会报告。随后，李庆芳等人又提出《约法方案》放入书架。那个方案是以袁氏约法为基础，加入了“宪法”的调料“制成”。
而这两个方案争论不已经时，江苏省代表方面则提出了《江苏方案》放入书架，其着眼点是确立共和体制和国民权力的维护，同时是寻求建立一个统一的全国政府，确保全国政府的权力相对集中，只给各省保留一定的自治权。以实现国家的统一。
然而，就在这时，云南省代表则6月17日的会议上，提出了一个与《江苏方案》放入书架针锋相对的《云南方案》放入书架，该方案凸显各省的**性，要求把主权留给各省，实质是力图建立一个松散的邦联结构。
会议至此，一个不可回避的问题开始出现：在诸多宪法方案中。究竟选择哪个方案？无论是《天坛方案》放入书架亦或是《约法方案》放入书架最终都在种种质疑中通过讨论被放弃，这两个“仓促而成”的方案，有着太多的不足。
最终。《江苏方案》放入书架和《云南方案》放入书架成讨论的主流，实际上，这两个方案就是中央与地方的角逐，是要一个中央集权政府，还是在一个松散联邦政府的选择，当然，两个选择之中，都不同程度的强调了对民权的维护。
7月19日，这是相当关键的一天。《江苏方案》放入书架的起草人从8个方面对《云南方案》放入书架提出了尖锐而详细的质疑，其基本观点是。对外，该方案不能防止各省违反国际法和各项条约，势必使各省陷入战争的巨大灾难；对内，该方案既不能避免各省蚕食中央的权威，也无法阻止彼此之间侵蚀对方的权利，从而不能保障各省内部的有效治理和社会安宁。他们明确否定《江苏方案》放入书架。相反他确信，《江苏方案》放入书架的主要只是国会席位分配，只要这个问题解决了，其他问题都可以迎刃而解。…,
随着他们有理有据的质疑和否决，根据代表的提议和表决，会议决定推迟讨论《云南方案》放入书架的条，同时对《