3－1“什么是诡辩？”
有学生问他的希腊老师：“什么是诡辩？”老师反问到：“有甲乙两人，甲很干净，乙很脏。如果请他们洗澡，他们中间谁会洗？”
这里有四种可能，一是甲洗，因为他有爱干净的习惯；二是乙洗，因为他需要；三是两人都洗，一个是因为习惯，另一个是因为需要；四是两人都没洗，因为脏人没有洗澡的习惯，干净人不需要洗。这四种可能彼此相悖，无论学生作出怎样的回答，老师都可以予以反驳，因为他不需要有一个客观的标准，这就是诡辩。
3－2“父在母先亡”
这是一个可以自圆其说的乩语。它也有四种解释：一是“父在，母先亡”；二是“父在母之先亡”；三是如果父母健在，可以解释为将来；四是即使父母都去世了，也可以解释为“父亲在的时候，母亲就去世了。”或者是“父亲在母亲以前就去世了。”真是左右逢源。
从逻辑顺序上看，上面这两个例子正好是反其道而用。无论正命题还是反命题都可以根据所谓的客观理由进行诡辩，形成自圆其说或诘难。所以葛拉西安在《智慧书：永恒的处世经典》中说：“诡辩是一种欺骗，乍一听，它蛮有道理，并因其刺激、新奇而令人心惊，但随后，当其虚饰之伪装被揭穿，就会自取其辱。”---引子
无视我伸出去的手，江舟抿着苍白的唇自己站了起来。他一瘸一拐地和我擦肩而过，惨淡地笑着说:“我，不需要你的同情和施舍。”
江舟孤单落寞地走下场，将我一人留在球场中央。我像傻子一样呆呆地伸着右手，但是，我并不因此觉得尴尬，毕竟原本我就是想利用扶他来化解自己的难堪的。
风崴了脚踝，并无大碍，医生建议他休息两天。
第二天，风就真的没有去学校，也没有去公司，连天中与炳辉的决赛都没有参加。一整天，他都坐在二楼书房的沙发上发呆，偶尔烦躁地摆弄手机，仿佛对什么事举棋不定，即使江碧来访他也没有下楼见。
这些，